الفينير بلا برد، وكم من المينا يوجد فعلاً

جرى تثبيت عشرين قاطعاً بشرياً علوياً مركزياً وجانبياً مخلوعاً، وقُطعت مقاطع عبر الخط المنصّف عند الأثلاث القاطعة والوسطى والعنقية من السطح الشفوي، وقيست تحت مجهر مجسّم بالانعكاس. فقاست أرقّ مينا على القواطع المركزية نحو 345 ميكرومتراً وعلى الجانبية نحو 235 ميكرومتراً، وكانت تلك المنطقة الأرقّ في الحالتين هي الثلث العنقي، أي الشريط الأقرب إلى اللثة. أما أسمك مينا على السنّين نفسيهما، عند الثلث القاطع، فقاست حتى نحو 1260 و1220 ميكرومتراً على الترتيب.^[1]

ضَعِ الحقيقتين جنباً إلى جنب، فيكفّ الرقم القياسي عن كونه مطمئناً. فالبرد المأخوذ إلى 0.5 ملم موحّدة يزيل أقلّ من نصف المينا المتاحة عند حافة القطع، ويمرّ مباشرةً عبر الـ0.345 ملم المتاحة عند اللثة. وقد اختبرت الدراسة نفسها هذا مباشرةً: فالتحضير بالشمفر، الذي يحمل عمقاً محدّداً إلى الحافة، مال إلى كشف العاج، بينما لم يكشف التحضير بحافة السكين عند المنطقة اللثوية شيئاً، وكان الفارق ذا دلالة إحصائية. وخلص المؤلّفون صراحةً إلى أن سماكة المينا في المنطقة اللثوية لا تسمح بتحضير بالشمفر.^[1]

جرى مسح سبعين قاطعاً مركزياً علوياً مخلوعاً، وتحضيرها بتوجيه رقمي لتترك نسباً محدّدة من المينا على سطح الالتصاق، واختبار قوة قصّ الالتصاق. فعند اللصق على سطح مينا سليم تماماً، تماسك الفينير عند 19.93 ميغاباسكال. وعند اللصق على سطح لم تبقَ فيه مينا إطلاقاً، تماسك الفينير نفسه عند 9.63 ميغاباسكال. وبين 40 و100 بالمئة من المينا المحفوظة لم يكن ثمّة فارق ذو دلالة إحصائية، وتحت ذلك تراجعت القوة، إذ جاءت مجموعة الـ20 بالمئة عند 11.32 ميغاباسكال. وحدّد المؤلّفون 40 بالمئة من المينا المحفوظة بوصفها الحدّ الأدنى المقبول لالتصاق موثوق.^[2]

ولهذا فإن الحديث عن الفينير هو في حقيقته حديث عن الحواف لا عن السماكة. وقد وضعت مراجعة في مجلة جمعية طب الأسنان الأمريكية الحدّ نفسه من الجانب السريري: فقد يكون في التحضير الناجح عاج مكشوف داخل جسم التحضير، لكن معظمه يجب أن يبقى في المينا وكلّ الحواف يجب أن تنتهي في المينا، لأن الالتصاق بالعاج أضعف ويعتمد على عملية متعدّدة الخطوات حسّاسة للتقنية. والمراجعة نفسها صريحة في المسألة الأوسع، إذ تخلص إلى أن اصطفاف سنّ سليم بفينير ليس إجراءً تحفّظياً، وأنه ينبغي عرض التقويم والتبييض والبوندنغ المباشر وتسوية المينا أولاً.^[3]

الفينير بلا برد يضيف مادّة دون أن يزيل شيئاً، فهو لا يناسب إلا سنّاً فيه متّسع للإضافة. ويعني ذلك أسناناً تقف إلى الخلف قليلاً عن الموضع الذي تريد أن يكون فيه السطح النهائي، أو أسناناً صغيرة، أو ضيّقة، أو أقواساً فيها فراغات تُغلق. ويدعم العمل المخبري على الخزفيات الرقيقة جداً الجانب المادّي من ذلك: فقد بلغت الرقائق المنهاة بسماكة دون 0.5 ملم على قواطع مركزية علوية بشرية أحمال كسر وسطية قدرها 431.8 نيوتن لثنائي سيليكات الليثيوم و454.4 نيوتن للخزف الفلسبار، دون فارق ذي دلالة بين المادّتين، وإن اختلفت أنماط الفشل بينهما.^[4] فالخزف الرقيق الملصق على مينا سليمة ليس هشّاً.

وحيث لا ينجح التصميم بلا برد فالأمر محدّد بالقدر نفسه، ويستحقّ أن يُسمع قبل العلاج لا بعده. فالأسنان التي تقف للأمام أصلاً ستُدفع أكثر إلى الأمام بإضافة مادّة إلى وجهها، فتبدو ضخمة وتجعل حافة اللثة أصعب في التنظيف. وتغيّر اللون الكبير يحتاج عتامة، والعتامة تحتاج سماكة، فالسنّ الشديد الدكنة والفينير الشديد الرقّة يعملان كلٌّ ضدّ الآخر. وحيث فُقدت المينا أصلاً بالتآكل أو التحات، قد لا يكون ثمّة سطح سليم للّصق عليه إطلاقاً، والجواب الأمين هناك هو معالجة التآكل لا تغطيته. وفي تلك الحالات يكون التحضير الأدنى المحصور في المينا هو الخيار الأكثر تحفّظاً لا الأقلّ، لأنه ينتج ترميماً يناسب السنّ ويدوم.