مواقف سريرية، والمعايير التي تقف خلفها

يُرفض الفينير حين تكون الشكوى لوناً فقط والمينا سليمة، لأن التبييض ثمّ الكومبوزيت المباشر عند الحاجة يعالجان اللون دون إزالة سنّ سليم. ويُرفض حين تكون الأسنان مزدحمة أو مدارة والطلب هو إخفاء الوضع بدل تصحيحه، لأن تغطية الدوران تعني القطع داخل السنّ لإفساح مكان للتغطية. ويُرفض بوجود تآكل نشط أو مرض لثوي غير معالج أو عادة صرير غير مُدارة، لأن هذه تغيّر السطح الذي سيلتصق به الفينير.

يتغيّر الموقف حين تكون المينا مفقودة أصلاً، أو حين يفشل ترميم سابق ويحتاج السنّ إلى تغطية على أيّ حال، أو حين يكون تصحيح الوضع تقويمياً قد عُرض وفُهم ورفضه المريض. وفي الحالة الأخيرة يكون الفينير تنازلاً يُتّخذ عن معرفة، وهو أمر مختلف عن فينير يُعرض كخيار أوّل.

لا يُوصى بالتاج إلا حين يكون قد فُقد من بنية السنّ ما يكفي بحيث لا يمكن استبقاء ترميم جزئي التغطية أو لا يمكنه حماية الحدبات المتبقّية. والاختبار المُطبَّق هو ما إذا كان الأونلي سيُبقي جداراً سليماً قائماً. فإن كان كذلك، يُستخدم الأونلي. وسبب أهمّية ذلك أن الخيارين ليسا متباعدين في العمر: أفادت مراجعة منهجية في Journal of Oral Rehabilitation بمتوسّط بقاء 93.5% للأونلي مقابل 95.4% للتيجان الكاملة، وكلاهما فوق 90% عند خمس سنوات، بينما التاج هو الذي يزيل الجدار.

ولا يُوصى بالتاج لتغيير شكل أو لون سنّ سليم بنيوياً، ولا يُوصى به على سنّ خضع لعلاج الجذور فحسب، لأن سنّاً معالج الجذور بجدران سليمة لا يحتاج تلقائياً إلى تغطية كاملة. وحين يكون التاج مُستطبّاً فعلاً، يبقى التحضير عند ما تتطلّبه المادة لا أكثر.

الأصل هو الإبقاء على السنّ. فجذر طبيعي يمكن تنظيفه وإغلاقه وترميمه يُفضَّل على خلعه واستبداله بشيء مصنوع، لأن البديل يُعيد ضبط ساعة لم يكن السنّ الأصلي يعمل بها. ويُدعَم الخلع حين يتعذّر ترميم السنّ دون انتهاك العرض البيولوجي، أو حين يُؤكَّد كسر جذري عمودي لا أن يُشتبه به فقط، أو حين يُعرّض إبقاؤه سنّاً مجاوراً للخطر.

وما لا يبرّر وحده خلع السنّ: طول العلاج، أو كون النتيجة أقلّ يقيناً من الزرعة، أو كون السنّ قد عُولج سابقاً. فعدم اليقين سبب لتقسيم العمل على مراحل وإعادة التقييم، لا سبب لخلع السنّ وهو ما زال يطلب البقاء.