هل يمكن إنقاذ هذه السنّ؟

إمكان الإبقاء على سنّ ينقسم إلى ثلاث موجودات لا علاقة لإحداها بالأخرى. أوّلاً، كم بقي من بنية سليمة فوق العظم، لأن الترميم يحتاج حافّة يُغلَق عليها وجداراً يتمسّك به. ثانياً، هل الجذر سليم، لأن الكسر العمودي النازل في الجذر هو الموجودة الوحيدة التي تنهي النقاش فعلاً. ثالثاً، هل يمكن أن تعود الأنسجة الساندة سليمة، وهذا سؤال لثوي لا لبّي.

وكثيراً ما ترسب سنّ في الاختبار الأوّل وتنجح في الآخرين أكثر ممّا يتوقّع الناس، وهذا الاجتماع قابل للعلاج عادةً. أمّا الإجابة عن الثلاثة كانطباع واحد فهي الطريقة التي تُزال بها أسنان كان يمكن إنقاذها.

جمّعت مراجعة منهجية لأربع عشرة دراسة نُشرت بين 1993 و2007 بقاء الأسنان بعد علاج الجذور غير الجراحي عند 86% خلال سنتين إلى ثلاث، و93% خلال أربع إلى خمس، و87% خلال ثماني إلى عشر. والرقم الأوسط أعلى من الأوّل لأن الدراسات المساهمة في كلّ نافذة تختلف، ولهذا تورد المراجعة مدى من 86% إلى 93% لا رقماً واحداً.^[1]

ورتّبت المراجعة نفسها أربعة شروط حسّنت البقاء، تنازلياً بحسب التأثير: ترميم بتاج بعد العلاج، ووجود تماسّ إنسيّ ووحشيّ للسنّ، وألّا تحمل السنّ جسراً أو طقماً، وألّا تكون السنّ رحى.^[1] وثلاثة من هذه الأربعة تُقرَّر بعد العلاج اللبّي، بالخطة الترميمية. وهذه هي الفائدة العملية من الورقة.

القاعدة الأقدم كانت أنه متى شُخّص اللبّ بالتهاب لا رجعي، أُزيل كلّه. وهذه القاعدة تحت الاختبار. فمراجعة منهجية لبضع اللبّ التاجي في أسنان ناضجة نخرة بعلامات وأعراض تشير إلى التهاب لبّ لا رجعي وجدت نجاحاً وسطياً بنسبة 97.4% سريرياً و95.4% شعاعياً بعد اثني عشر شهراً، و93.97% و88.39% بعد ستّة وثلاثين شهراً، مع تجربة مقارِنة وحيدة أظهرت نتائج مماثلة لعلاج الجذور بعد اثني عشر وأربعة وعشرين وستّين شهراً.^[3]

وخلاصة المراجعة نفسها تستحقّ التكرار لا الاقتصاص: الدراسات المشمولة كانت متباينة وحملت خطر تحيّز عالياً، وتلزم تجارب معشّاة كافية القوّة قبل أن تتغيّر الممارسة على هذه الأدلّة وحدها.^[3] فيُبحث عنه ويُعرض حيث يوافق التشخيص، ولا يُقدَّم بوصفه الجواب المعتاد.

الخلع والاستبدال مسار أقصر من الإنقاذ، وأسهل تخطيطاً وتوقّعاً لأن متغيّراته معروفة مسبقاً. أمّا إنقاذ السنّ فأطول، ويعتمد على موجودات لا تظهر إلا بعد بدء العمل، ويطلب من الترميم بعده أكثر. وكلاهما علاج مشروع، والفرق بينهما ليس المهارة بل ما يطلبه كلٌّ منهما من الطبيب ومن المريض. وهذا يستحقّ المعرفة حين تعطيك عيادتان جوابين مختلفين عن السنّ نفسها.

وطريقة الحسم ليست رأياً ثانياً يُلقى كحكم آخر، بل مقارنة مكتوبة لتلك السنّ بعينها: ما الباقي، وكيف يبدو الجذر، وما الترميم المقترح، وما الذي يحدث إن أُزيلت بدل ذلك. عندها يمكن قراءة الجوابين جنباً إلى جنب.